文章專區

2020-02-24從個人防護到社區防疫，公衛專家怎麼想？ 459 期

Author 作者郭家銘／本刊編輯。

新冠肺炎疫情持續延燒，臺灣大學公共衛生學院（以下稱臺大公衛）今（2020）年2月24日於臺大公衛學院大樓拱北講堂舉辦「抗COVID-19疫情說明會（第三週）」，根據疫情的數值模擬分析，解答各界對社區感染及各場所傳染資訊的疑慮，也盼能給予政府在社區防疫策略擬定的參考。

臺大公衛副院長陳秀熙表示，環境的防疫是相當重要的一環，潛在大流行或進入大流行時，社區所面對的恐慌、需配合之處以及無法配合的原因，皆需根據過去經驗探討，以期做到徹底防疫。此外，所有傳染病的首例都代表該疾病在全世界的移動軌跡，若檢疫速度過慢，後果將更不堪設想。在沒有藥物與疫苗的前提下，做好隔離檢疫及居家防護尤為重要。

康復者的後續追蹤

在嚴格隔離的管理、檢疫及強制措施下，武漢的基本傳染數（basic reproduction number, R₀）已低於1，中國各區的R₀值也在封城事件後降至1以下。然而，此病毒對醫護人員與患者仍有威脅，亦不排除復工後的第二波大流行。另外陳秀熙也提到，康復者的狀態亦亟需關注，湖北與其它區域雖有患者逐漸康復，但整個病程耗時至少兩週。在這個過程中，社會心理的衝擊與醫療需求的提升都需關切。

從康復時程來看，截至2月21日，青海當時已累積18例，近17日再無病例，顯示該病毒在此疫區已消失殆盡；換句話說，人數少的地方，患者的康復可能也較快。從網路上的資料推估，這些人的恢復日期約在1月12日至2月4日，整體耗時兩週左右，後續的作用力與衝擊也值得關注。

旅遊管理刻不容緩

而中國以外的地區，目前的狀況又是如何？陳秀熙2月24日表示，韓國R₀值於2月15~21日間激增，並呈現中國大流行時的情況，需動用許多醫療措施才能壓下來；香港在過去兩週的居家隔離措施後，狀況已趨緩；泰國則因對中、港、澳人進行集中管理與通關檢測發燒，因此未再有新的病例。不過陳秀熙也坦言，若病毒持續侵犯醫療體系脆弱的國家，如伊朗、非洲，則衝擊會相當劇烈。

鑽石公主號乘客於2月13日撤離後，學者便使用動態曲線預測暴露及確診病例的時間，發現美、英、日等國都開始出現確診病例。而韓國與日本爆發流行，對亞洲遊客在旅遊管理上影響甚鉅，且韓國近年與中、台、日交流相當頻繁，鑑於旅遊量的增加，政府在防疫上也須更努力。

臺灣是否正面臨社區感染危機？

臺灣先前對病患進行大量篩檢，才找到許多無症狀的病例，亦即此病毒可在無症狀下進行傳播。從2月21日前的流行病學曲線看，由於後期所出現的個案都不如其它國家來的密集，因此講社區感染的機會也相對保守。根據所有網站的資料交叉比對後，當前28例從感染到發病間的潛伏期約為7天，比中國稍長。從住院病患來看，發病到住院雖約為5天，但住院天數也達到快兩週的時間；而先前的SARS潛伏期約為6天，住院天數也稍短一點。

此外，臺大公衛利用家戶接觸個案及餐桌接觸個案等資料，計算出家戶聚集感染率（即該空間有一人感染，其他人感染的機率）約為46％，感染力不容小覷。張秀熙認為，臺灣在減害計畫（如減少大型活動與停課）上雖做得很好，但還是不能排除群聚感染的可能。如今，大數據與物聯網相當發達，居家及資源有限的醫療機構是否可藉此減少病毒傳染，甚至鼓勵企業家大量投入，是可以思考的問題。

居家防護可從傳播途徑下手

由於每週累積的數據都是對疫情的一個新詮釋，除了驗證先前所預估的情況，也能給予政府在旅遊上的警示與呼籲。此外臺大公衛院長詹長權也提到，在疾病大流行的情況下，如何能在幾千萬人中找到威脅更大的人，各國策略不一。舉例來說，香港利用接觸史進行篩選，美國則認為該疾病與流感有重疊性，因此從流感陰性患者中進行COVID-19檢測，以儘早隔絕指標個案，並將社區擴散集中化。全球大流行的風險越來越近，究竟可以透過什麼方法，將潛在帶有病毒的人找出來？

對此，臺大公衛教授張靜文表示須先瞭解認識病毒的傳播模式，並從傳播途徑做攔截。從呼吸道口沫傳染的途徑來看，病毒來自生病的人，而該人的飛沫在空中經乾燥會形成「飛沫核」並落於周遭，其他人在接觸感染者後，就可能有暴露的風險（接觸本人、其他物品），甚至直接吸入飛沫核。新冠病毒的現有文獻多關注疫情分析，然而「病毒於空氣中能存活多久、死亡的病毒會否有致病風險、病毒存活的科學證據」等問題仍待研究，目前僅可參考SARS與MERS等曾於空氣表面中殘存的病毒經驗做判斷。

在此之前，可先執行部分重要的預防措施。首先，手部衛生是非常正確的手段，勤洗手是相當必要的。在呼吸防護上，由於飛沫核需近距離接觸才可能吸入，因此戴口罩可避免這個暴露的危險。而環境消毒也是很重要的一環，由於飛沫會落下並可能存活數天，要降低病毒的存活能力，可將漂白水稀釋到100倍以下噴灑於環境中，再以清水洗去殘留；不過，由於消毒水成分有可能傷害皮膚及呼吸道，故建議在通風環境下操作。

此外，臺灣雖有完善的防疫基礎，但部分族群仍需注意。例如，回國的臺商與家人、計程車司機接觸後的感染，都是零星的家庭內群聚感染，因此家庭附近的環境衛生與個人防護就相當重要。而像是輕微咳嗽、打噴嚏的輕症感染者、經常往返國內外、需近距離接觸出現呼吸道病症的工作者，也不可忽視。家庭的保護都將回饋到全民防疫上，沒有疾病的話，醫療院所的負擔也相對較小。

透過行為學檢視政策宣導效益

防疫行動落實到社會中，還需有效的宣導才有用，因此臺大公衛副教授黃俊豪透過行為科學來探討COVID-19的防疫行為，盼能藉此提升民眾產生防疫的動機與意圖。

《刺胳針》（Lancet）期刊最新報告〈公共衛生的下一步〉（What is next for public health）指出，在有效藥物誕生前，非藥物性的介入方式還是最重要的。目前面對病毒，有效傳播策略是提供的訊息要「可採取行動（actionable）」，以先前新型A型H1N1流感病毒（pH1N1）在2009年大流行的經驗為例，當時美國疾病管制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）做的三件重要的事，就是「疫苗、洗手、戴口罩」。只是，要怎麼讓大家一起做呢？

黃俊豪解釋，當社群內的個人對疾病有自覺罹患性（perceived susceptibility）與自覺嚴重度（perceived seriousness），才會有動機執行防疫行為；而在採行預防行為後，也須釐清自覺利益（perceivedbenefits，即認為行為帶來的好處）與自覺障礙（perceived barriers，如打疫苗時害怕針頭）。此外，找出環境裡的行動線索（如額溫槍、乾洗手設置），也可提醒民眾要注意個人健康與衛生狀況。

在各種防疫措施下，究竟有多少人會遵循這些行動？黃俊豪指出，全國電訪調查發現，疫情大爆發期間，約有77％的民眾表示有因應政策宣導增加洗手頻率；其中，女性較男性多、退休較學生多、已婚者（社會、家庭責任）較單身者多、中北部較南部多，而家庭年收日五至十萬者也較多。未增加洗手頻率的民眾中，有20％的人如廁後不洗手、45％的人則在用餐前不洗手。不過黃俊豪也提到，此僅為統計結果，影響因子繁多，盼民眾勿因此將某些族群標籤化。

行為學家會怎麼建議防疫？

對於上述現象，黃俊豪從行為學的觀點給了幾個建議。首先，可加強衛教宣導從而提升自覺利益，讓民眾清楚認知洗手行為與預防COVID-19接觸傳染之間的關聯，以及勤洗手確實能有效預防疾病的事實。而降低自覺障礙也很重要，可增設公共區域手部酒精消毒噴霧、鼓勵民眾隨身攜帶乾洗手、加強衛教宣導正確的濕洗手步驟等。

另外，由於民眾在過度恐慌時可能增加無助感，甚至視感染COVID-19為宿命，最終使得防疫行為降低；若認為國家疫情為中度嚴重時，則較會提升洗手行為。因民眾對疾病的自覺威脅感在提升防疫行為的效果上可說過猶不及，故在報／報導疫情時，應避免高估情況而適得其反。除了威脅性，對疾病的警惕也相當重要，黃俊豪建議可提供民眾較熟悉的過往疫情（如pHIN1）作為經驗參考，並與現今COVID-19疫情做比較，可望提升民眾對新興傳染病的現實感與自覺罹患性。

此次會議說明了目前周邊國家的防疫狀態，並針對病毒傳播途徑與公眾行為特徵進行解析，盼能提升全民防疫的效能、走過疫情危機。