文章專區

近兩年一種新的付款方式崛起，「先買後付」（Buy now pay later, BNPL）成為電商平臺的新寵兒。今（2022）年6月，連國內廠商PChome也宣布啟動「慢點付」的服務，而Apple也於全球開發者大會（Worldwide Developers Conference, WWDC）推出名為「Apple Pay Later」的服務，無疑就是為了讓消費者減少購買時的阻力，勇敢消費。

什麼是BNPL？

BNPL並不是一個新的商業模式，也非新的科技技術，早在2008年金融風暴後便有這樣的支付方式，試圖取代信用卡的地位，但當時並沒有引起太多關注，時至今日BNPL的支付方式在嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情的推波助瀾下蔚為風潮。

所謂的BNPL，顧名思義就是「先購買再付款」，你可能會問這樣跟我們現在經常使用的信用卡消費有什麼不同？筆者認為最大的差異在於，信用卡消費是由「銀行」對使用者進行信用評估，而BNPL是由「第三方業者」對使用者進行風險評估。這些第三方業者以下通稱為「BNPL業者」，多為金融科技（financial technology,Fintech）公司。

每家BNPL業者都有各自收集資訊的方式，以及風險評估的模型，根據自家風險評估的結果，預先給予使用者一個消費額度，當使用者購買價格低於消費額度的產品時，BNPL業者會先支付消費金額給店家，而使用者將延後或分期付款給BNPL業者，由BNPL業者取代銀行的地位，成為使用者的債權人。

BNPL申請的方式十分簡單，只要填上基本資訊與手機號碼便可快速取得消費額度。原先主要服務的對象為無法申請信用卡的20歲以下年輕人，或者是被銀行認為還款能力不足或不穩定的自由工作者或家庭主婦，正因為不需要跟銀行打交道（交付財力證明與等候辦卡進度），也吸引許多擔心個資被洩漏的一般使用者，更在疫情肆虐使得許多人收入不穩定的時刻成為新型支付模式。

龍頭業者Klarna申請到哪些專利？

瑞典金融科技獨角獸Klarna公司是BNPL服務的龍頭，市值超過300億美元，Klarna號稱有一套能對交易風險進行自動化分析的模組，這套模組能在一秒之內對交易風險進行判斷，並利用AI技術不斷地優化此分析模組，藉以降低違約率。

經查詢專利檢索系統得知，雖然Klarna是瑞典公司，但最早申請的卻是美國專利。2012年Klarna公司便以「電子商務中客戶認證和信用評估的系統和方法」（System and method for customer authentication and credit assessment in electronic commerce）先向美國專利局申請臨時申請案（US61607182），而後再向世界智慧財產權組織（World Intellectual Property Organization,WIPO）提出PCT（patent cooperation treaty）專利申請案（公開號WO2013131971），並主張前述美國臨時案的優先權，而後分別進入歐洲、日本、韓國、美國的國家階段（national phase），專利申請策略十分靈活。可惜的是僅於日本與韓國取得專利權，在歐洲以進步性被核駁，在美國直接被以不具專利適格性（patent eligibility）為由被核駁，未取得專利權。

從專利檢索系統也可得知，Klarna公司目前最重要的核心專利案為「利用監督模型識別用戶的方法」（Method for using supervised model to identify user）（US09355155）。透過收集使用者的眾多資訊，像是帳單內容、訂單資訊、消費習慣、瀏覽紀錄等來提供使用者更好的服務。例如假設某使用者在9點∼17點的購買行為偏好以轉帳支付，而於其他時段偏好用信用卡支付，當此使用者於22點進行消費時，結帳系統將直接預設信用卡為支付的工具。又例如使用者曾經瀏覽多個32吋電視的頁面，則主動推播32吋電視降價的資訊，藉以激勵使用者完成消費。

以往這些消費者的瀏覽紀錄與訂單資訊掌握在電商平臺手裡，而帳單資訊與消費習慣掌握在銀行手裡，BNPL業者藉由降低消費者購買時的付款壓力（例如延後付款或分期付款），成功取得消費者的眾多資訊，除了可以評估該消費者的還款能力，更可以刺激消費者樂於消費。值得注意的是，近年來Klarna公司的專利布局大多分布於美國，對其他國家的專利布局不多。而專利權採「屬地主義」，意即專利權人的技術僅在取得專利權的國家或地區獲得保護，在其他未取得專利權的國家是無法享有權利的。

（123RF）

第二大業者Afterpay的POS系統專利

而澳洲新創Afterpay為BNPL服務的第二把交椅，去（2021）年8月被金融服務公司Square以290億美元的全股票交易方式收購，成為母公司旗下存續的品牌。Afterpay支付的方式很單純，使用者可以在購買商品後六週內分四次無息償還這筆金額。

經查詢專利檢索系統得知，澳洲Afterpay公司目前只有一項技術申請專利，先於2016年申請澳洲臨時申請案（申請號AU2016902755），而後再向WIPO提出PCT專利申請案（公開號WO2018009977），並主張前述澳洲臨時案的優先權，而後分別進入澳洲、加拿大、美國、新加坡國家階段。除了於美國已取得專利權（US11348085）外，其餘國家都尚未獲准專利。Afterpay公司布局新加坡專利，新加坡為重要的亞洲金融中心，Afterpay公司想進入亞洲市場的企圖可見一斑。值得一提的是，這項技術必須與消費者的移動設備與實體店家的銷售時點信息（Point of sale system,POS）系統做結合，由實體店家利用光學機器掃描消費者移動設備上呈現的授權資訊，才有辦法進行分期支付，無法直接於電商平臺購買物品與付款。

BNPL商業模式為何難以取得專利

BNPL商業模式近年來相當火紅，不僅消費者買單，甚至連投資人也都趨之若鶩。但從上述BNPL業者Klarna與Afterpay的專利布局分析看來，這兩家領先的業者獲准的專利數量並不多，筆者歸納出幾個原因。

ㄧ、BNPL是舊有的支付方式
先買後付本身並非是新穎的支付方式，倘若讀者年紀夠大，可以試著回想，小時候是否曾經跟巷口的雜貨店賒過帳，等有錢時分批結清？年輕的時候，是否曾經跟父母分期付款買過一輛機車，出遊的時候才不至於落單？是否曾刷信用卡，利用無息分期付款買下昂貴的奢侈品，慰勞辛苦工作的自己？無論延後付款的時間多長、分期付款的次數、是否需要支付利息，這些都是先買後付的支付模式的實際例子，專利只保護最新穎的技術，單純的BNPL支付方式是習知的，無法取得專利權。

二、商業方法易受到「專利適格性」的挑戰
美國專利實務的見解認為，自然法則（laws of nature）、自然現象（natural phenomena）、抽象概念（abstract ideas）為科學與技術工作的基本工具，不應被獨占，否則將阻礙技術的創新，因此上述三者不具「專利適格性」，也就是不可以作為專利申請之標的。

BNPL的創新，主要集中在軟體與商業方法技術。涉及軟體的技術經常被認為是「抽象概念」，例如單純利用電腦程式將消費者的性別、職業、居住地、每月消費金額、網路瀏覽紀錄等條件，依據特定的公式分別進行加權與加總，藉以算出該消費者的得分。得分愈高者表示消費與還款能力愈高，所以BNPL業者提供給該消費者較高的消費額度。這樣的還款能力評估方法屬於抽象概念，不具有專利適格性，無法取得專利權。

而涉及商業方法的技術，也經常被認為是「抽象概念」。以單純的先買後付為例，原本是買家與店家間的金融交易，由店家出貨給買家，由買家付錢給店家，後來新增第三方業者，由店家出貨給買家，由第三方業者付錢給買家，隔一段時間再由買家付款給第三方業者。即使這樣的商業方法前所未見，仍然屬於抽象概念，不具有專利適格性，無法取得專利權。由此可知，單純的軟體技術、商業方法均無法取得專利權，而單純利用軟體技術進行的商業方法，更是難以突破專利適格性的挑戰而無法取得專利權。

不過，這並不代表BNPL相關的公司就不可能取得任何專利保護。在專利操作實務上，落入抽象概念範疇內的技術，若能於申請專利時加入一些額外元素（additional elements）使得申請的技術「明顯超過」（significantly more）抽象概念，還是有機會可以取得專利權的。何謂「抽象概念」？專利申請文件該怎麼寫才能「明顯超過抽象概念」？這些對讀者而言或許有點抽象，對專利從業人員而言，如何避免適格性的核駁是很大的挑戰，卻也是每日進行的工作。正因為難度高，或許也正說明了為何BNPL業者取得專利數量不多，甚至可能直接採用營業祕密將技術進行保護的原因之一。

厲害的技術不一定要用專利保護，也不一定能用專利保護。市場接受度高的技術也不一定是厲害的技術，但專利能保護市場不被瓜分。而也許正因為金融科技難以用專利進行完整保護，才讓它如今日一般百家爭鳴。

後記

有點年紀的讀者一定不會忘記2005年臺灣的卡債風暴，當年各家銀行信用卡發卡浮濫，導致許多持卡人信用過度擴張、大量消費、延後付款、分期零利率及預借現金等，最終淪為還不出卡債的卡奴。當年銀行也對持卡人進行信用評估後，才給予一定的刷卡額度或預借現金額度，依然出現了卡債風暴。如今BNPL制度換個方式捲土重來，減少使用者花錢時的心痛感，鼓勵使用者享受當下、多多消費，但卡債風暴的隱憂仍在。各BNPL業者有著自家獨門的風險評估模式，17年後的今日，結局會不會因為科技的進步而有所不同呢？