- 評論
文章專區
2017-11-01數學家大戰出版社
575 期
Author 作者
游森棚／任教於臺灣師範大學數學系及空軍官校。
上個月我收到一封信，來自新期刊Algebraic Combinatorics的暫時主編之一萊納（Vic Reiner），信中旨在希望學者能多投稿支持這個新期刊。
學界新期刊如過江之鯽，這種信我通常連讀都不讀就刪除。但這封信不一樣，萊納是代數組合領域的領袖之一，而且我還跟他有篇合作論文。他在信中解釋，此期刊的編輯群是原本此領域的頂尖期刊Journal of Algebraic Combinatorics（JAC）的同一批人，而所有JAC的主編以及大部分的編輯，已經與出版JAC的施普林格（Springer）出版社集體總辭，等待幾個月後合約一到就走人，因整個編輯群會全部一起搬到這個新期刊，所以在這等待的期間他擔任暫時主編。信中也呼籲大家不要再投稿到JAC，已經有投稿或被接受等著刊登的論文也歡迎撤稿，直接移到新期刊。
數學家出走
這是與出版社公然宣戰，我頓覺沸騰，數學家們為什麼宣戰？因為出版社真的欺人太甚。沒有在學術界的人，甚至在學術界但不在數學圈的人，很難想像以下就是整個數學論文發表的流程：
1. 作者寫出論文，要自己打字再投稿給期刊。
2. 期刊的主編（數學家）收到論文，若覺得論文可以，就交給某位編輯（也是數學家）。
3. 編輯如果覺得可以，要想辦法找到兩個或三個匿名審稿人（也是數學家）。
4. 審稿人會辛苦地看這篇論文，在3個月之內把意見給編輯，如果意見不好就退稿，若有刊出的可能，編輯會把意見給作者，然後再重複2、3、4點，不斷循環，直到拍版接受刊登。
整個過程快則半年，慢者拖到2、3年。重點在於，最困難的打字是由作者負責，數學的正確性與價值是在審稿過程中確立，而且期刊編輯與審稿學者都是「無報酬」的義務工作（除了主編會和出版社有簽約，但是酬勞非常少，和學術付出不成比例）。我審期刊的論文，甚至現在是《臺灣數學》期刊（Taiwanese Journal of Mathematics）的編輯，從來沒拿過一毛錢，但每一篇都要細讀才能寫出審稿報告。
學界的頂尖期刊、每個子領域真正的頂尖期刊一隻手數得出來，大家關心這些期刊，因為其論文代表的就是該領域的最新進展。投稿是因為期刊的聲望與被刊登後的認可，審稿是因為自律以及可以優先知道最新的發展，兩者都是源自純粹追求學術的卓越的渴望。因此，期刊的高品質與名聲是來自於編輯與作者共同的努力，而這努力是非常學術且非常辛苦的。
出版制度
那出版社在幹嘛？把論文印出來賣，就這樣。所有辛苦的工作都由這些數學家「免費」幫你做好了。講白地說，出版社就是坐享其成，除了印出來之前進行排版或幫忙挑挑文法錯誤外，基本上沒有貢獻，況且現在基本上都已電子化， 在arXiv網站上大部分都可以看到作者所提供的預印本。
而出版社過分的地方在於，首先，作者刊登時要簽一份同意書，把所有的版權全部讓給出版社。然後，開高價賣給各校圖書館，再加上一些莫名的策略，例如把好期刊和爛期刊綁在一起賣、每年續訂都漲價，若不願續訂就連以前的都看不到等，吃定因學術競爭與研究需求，不買不行。甚至還有紙本和電子版本要分開買，如果學校圖書館沒錢訂，作者甚至無法看到自己寫的論文。仔細想想就知道這整個過程非常弔詭，其實出版社不是不能收錢，只是要收得合理，而上述已經遠遠超過合理的範圍。
學者的抵制
5 年前哈佛大學的教師諮詢委員會（The Faculty Advisory Council）曾寫公開信給校內的所有研究學者，明眼人都知道哈佛八成是針對愛思唯爾（Elsevier）出版社，雖然沒有指名，但是雖不中亦不遠矣。重點有三：
1. 期刊貴到無法負荷，1 年要花掉350 萬美金。
2. 請大家投稿到開放取用（Open access）期刊，即網路上的公開不用錢期刊。
3. 如果你是期刊編輯，可考慮辭職對出版社採不合作態度。
費爾茲獎得主高爾斯（Timothy Gowers）長久以來關心期刊剝削數學家的不合理現象，多次在部落格發文抨擊。不久，網路上隨即出現一個網站「The Cost of Knowledge（知識的代價）」，這名字取得諷刺，各領域的學者都可以上去連署、聲明，對於過度商業化的期刊，採取不要審、不要投、不要編的態度，短短幾天就有數千名學者響應，看來是山雨欲來。不過說實話，好期刊就是這些，普羅學者和年輕學者畢竟還是要靠文章發表來生存或升等，因此知識的代價在5 年前1 萬個學者連署，直到5 年後的今天只增加到1 萬6 千個學者，終究是雷聲大雨點小。
出版社當然也慌了，因此出現一些溫情喊話或是讓1、20年前的文章可以公開查到，或是出版時作者付錢就能讓文章一勞永逸公開等。但是基本上整個情勢沒有變，也很難被改變，原因很簡單，因為看一個學者的水平，是透過他所發表的論文，不同領域的學者難以判斷，因此，只能從期刊來略知一二，全世界正常的學術單位或學術人都是這樣看的，這也是為什麼科學引文索引（Science citation index, SCI）和影響因子（impact factor）會反客為主的原因。
其實，學者抵制出版社十幾年前已經發生過一次。資訊科學的巨擘高德納（Donald Knuth）也曾經寫過一封長信給他創辦的Journal of Algorithm 期刊，抗議期刊已經貴到不能接受，接著辭掉主編，率領眾人移到Transactionson Algorithms 期刊。而原來的Journal of Algorithm 因此元氣大傷，撐了幾年後在2010 年劃下休止符。
回到目前的JAC 總辭事件，想不到經過幾年的沉澱，宣戰發生在我的研究領域。
我回了信給總編，他也感謝支持，但我也懷疑會有多少骨牌效應。因為「品牌」的標籤太難改變，除非是真正認真做研究的圈內人士，否則一般的管理階層或泛泛學者還是希望所投的期刊是有頭有臉的，最好有所謂的科學引文索引或影響因子這種明確的數字以方便證明或加總。但很不幸的是，在這個領域有幾個好期刊是根本沒進（或根本不關心）所謂科學引文索引或影響因子，因為說穿了它不過就是一個民間公司的統計資料，而且以數學的觀點來看非常不科學舉例來說，Journal of Combiantorics 期刊是由2 位美國科學院士金方蓉與葛立恆（Ronald Graham）創的期刊，水準頗高。但是我想以臺灣普遍對影響因子或科學引文索引的執念，除非遇到慧眼且同時說得上話的人仗義執言，否則投到這期刊的文章在評鑑或升等時很可能完全不算數，因為它不是科學引文索引的期刊，且沒有所謂的影響因子。
Journal of Algebraic Combinatorics 的翻臉會是骨牌效應的第一槍，還是和Journal of Algorithm一樣船過水無痕，讓我們持續關注。
延伸閱讀
1. 高爾斯部落格：goo.gl/b3E77a。
2. 知識的代價網站：goo.gl/ZC11D3。
3. 高德納給Journal of Algorithm 期刊的一封信：goo.gl/ZzLbWM。