文章專區

Take Home Message
• 睡眠是判斷人們身心理健康狀態一項重要指標，員工睡眠不足可能造成他們的職災風險上升、工作倦怠。
• 睡眠不足類似酒駕，當事人感覺不出影響，但透過科學分析就能發現個人的判斷力、反應時間、情緒控管明顯變差。
• 國外逐漸有企業重視睡眠對員工生產力的影響。但此觀念仍需要制度與文化配合宣導，才能讓員工了解睡眠對工作的重要性，並有效提升企業生產力。

筆者常到企業進行睡眠管理的講座與諮詢，發現一般公司多半將睡眠議題視為對員工身心健康的關懷，並沒有意識到員工個人的睡眠情況會對企業整體帶來多大的影響。但企業的生產力來自於員工，因此當員工睡眠不足使工作效率降低時，自然會對公司整體造成損失。

根據2016 年美國蘭德智庫（RAND Corporation）針對幾大國家，包含美國、德國、加拿大、英國、日本的睡眠情況與經濟損失提出的報告指出，美國因人民睡眠不足而造成的經濟損失高達4000 多億美元，約占該國GDP的2.28％；與臺灣地理位置相近的日本情況則更加嚴重，損失約占國家GDP 的2.92％，將近1400 億美元（數據統計區間為2015 ～ 2016 年）。美國國家安全委員會（National Safety Council, NSC）估計，一個睏睡的員工一年將造成企業損失約新臺幣3 萬5000 ～ 9 萬元。若以一家位於紐約、擁有100 位員工的金融管理公司來說，員工睡眠不足將導致一年損失將近新臺幣560萬元，當中最大的就是生產力，將損失近350 萬。

睡少一點差很多

睡眠不足對個人的影響有時和酒駕有點類似－當事人都感覺不出影響，但實際上透過科學資料分析就能發現，睡眠不足時個人狀態會明顯變差。近年來，國外的睡眠相關學會持續呼籲要取消日光節約時間（daylight saving time），其中一個理由就是在轉換當天會造成整體性的睡眠不足，進而發生危害。日光節約時間制度會在夏季的某個週末將時間調快一小時，到秋季再調回來。換言之，在調快一小時的那天人們勢必要提早一小時起床，而這個動作會使得他們在這天的睡眠較少，也就造成小幅度的睡眠不足，進而引發白天工作上的失誤。

一篇2009 年發表的研究指出，在日光節約時間開始的第一天，人們的平均睡眠時間少了40 分鐘，雖然人們可能對於這一天的工作感受沒有什麼差異，但研究統計後卻發現在這天發生工作意外的機率顯著高於其他天。另一篇發表於《美國經濟評論》（American Economic Review）期刊的研究則指出，在施行日光節約時間的當天，全球各大股市交易的投資報酬率顯著較差，且明顯低於其他天。研究人員認為，因為少了近一小時的睡眠及生理時鐘移動，以致於民眾對判斷力、反應時間、情緒控管等有了負面影響，容易犯下錯誤的判斷，最後體現在股市交易工作上。

從這些生活中實際發生的情況可以知道，睡眠不足的影響單看主觀性評估是不夠的，透過科學研究才能發現它深遠的影響。

睡眠與職業災害

一般企業對於職災的防範都是針對工作的標準作業程序（standard operating procedures, SOP）建立，以及維持適當工作時數這兩方面。然而，員工的睡眠情況對於職災也有一定程度的影響力。一篇調查時間涵蓋了2004 ～ 2008 年、共17 萬多人的資料指出，研究團隊在控制性別、年齡、種族、受薪階級等變項後發現，若以每週工時31 ～ 40 小時為基準，工時超過40 小時的話職災風險會提高為1.31 倍；若以每天睡眠7 ～ 8 小時作為基準，只睡6 ～ 7 小時的話職災風險提高為1.41 倍、睡5 ～ 6小時為1.79 倍、少於5 小時則為2.65 倍。另一篇日本的研究則發現，每週工時51 小時以上者，發生職災的情況會明顯比工時35 ～ 40 小時的工作者還高，且睡得不好的人也比較容易發生職災。研究中更指出工時的影響力會因為職業類別而有差異，例如對於公共運輸業者（巴士或卡車司機）的影響就明顯較大。不過睡不好卻無差別性，對任何行業的工作者都具有同樣的負面影響。

上述研究意味著睡不好造成的是核心、基礎性影響，不因外在環境與工作性質而改變。也就是說，職災風險必須同時考量「工作時數」與「睡眠時數」這兩個原因，單純只考量工作時數是不夠的。

睡眠與工作倦怠

睡眠不足展現出來的影響首先就是睏睡度提高，當人睏睡時專注力會下降，也會讓員工有較高的事故風險。在美國，約有13％的公共安全是由於睡眠不足所導致。2020 年的一項研究結果也顯示，如果員工的睏睡度高，職業災害的發生風險是一般人的2.5 倍，且員工的健康受損也將導致企業的生產力下降及損失增加。世界衛生組織（World Health Organization, WHO）自去（2022）年起將工作倦怠（burn-out）列入國際疾病分類編碼（International Classification of Diseases, ICD），希望大眾都能夠更加關注這個議題。

企業要避免員工發生工作倦怠，一般都會針對工時、工作環境、壓力調適這幾個層面設計，不過除了上述所說的幾個面向外，員工的睡眠情況同樣也是工作倦怠的重要指標。一份研究先針對388 位工作人員完成關於工作壓力、睡眠、情緒、健康等調查，在兩年內確定其中15名參與者具有工作倦怠。且在分析這些人的資料後發現，睡眠不足（每天睡少於六小時）是發展出工作倦怠重要的危險因子。

睡眠時數固然重要，但睡眠品質也不可忽略。另一份研究針對54 位有工作倦怠的白領階層，將他們的睡眠情況與另外86 位正常的工作者相比，發現他們在睡眠時間（約6.9 與6.7 小時）、白日睏睡度（9.7 與9.4）上都沒有差異，但在睡眠品質就出現顯著差異了⸺包括難以入睡、夜間醒來、早醒、睡醒後覺得精神並沒有恢復，工作倦怠者在這幾項指標的表現都明顯較差。

針對人的身體與心理健康狀態，睡眠是一個非常好的指標，無論是心理或生理，只要出狀況就會影響睡眠情況。而人們又特別不願意針對心理問題提出求助，因此「睡眠」就是個非常好的切入點，能讓醫師或心輔單位發現那些需要協助的潛在員工或學生，提早啟動因應措施以避免情況愈來愈嚴重。

睡眠與團隊領導與合作

睡眠對於企業主管而言也是相對重要的，因為他們在工作時的態度、行為會對許多員工造成影響。這在理論上也說得通，已經有不少研究顯示睡不夠或沒睡好會讓精力消耗變快、自我控制變差，因此在面對部屬工作時，耐性與情緒控制能力也會變差，進而讓部屬感受到不平等的對待，影響他們的工作投入、降低生產力。

一項研究邀請了一群主管，請他們連續兩週、每天都詳細記錄自己的睡眠情況，同時也邀請他們的部屬記錄主管是否有不當督導的行為，以及自己對工作投入的情況。分析後發現：主管的精力情況會明顯因為沒睡好而變差，而這也與他們的不當督導行為有關，進而影響到部屬的工作投入程度。這項研究顯示了主管睡眠品質不佳的影響是隱性的，且會在不知不覺中拖垮部門的生產力。

一般如果團隊合作的狀況不佳，多半會認為是主管領導力不足或成員不團結。但多數人都沒想過，其實沒睡好也會影響團隊合作哦！有個研究讓大學生進行一些認知作業，像是快速辨認圖像、短期記憶等，差別是有些人只看個人成績、另一些人則是以團隊成績來進行獎勵。進行實驗時所有人都需要從晚上8 點開始到隔天下午4 點保持清醒，熬夜不睡並重複進行上述的作業。結果發現：所有作業都會隨著熬夜而讓表現逐漸變差，這並不令人意外，但那些以團隊成績為依歸的人成績下降得更為厲害，以個人成績為主的人反而下降幅度較小。

換句話說，當人們處於睡眠不足狀態時，團隊合作的情況就比較差了。從這點看來，除了單純花錢讓員工學習如何團隊合作外，同時有好的睡眠才能夠發揮最強團隊戰力。

良好的睡眠才是身心健康的基礎

近年來，國外逐漸有企業開始重視睡眠對於生產力的影響，並擬定解決方案。例如2014 年，時任美國安泰人壽醫療保險公司（Aetna）執行長的貝托利尼（Mark Bertolini）認為，讓員工有良好的睡眠才能使公司的體質健康，於是他開啟了一項大型睡眠管理計畫，包括開設許多瑜伽、正念、睡眠放鬆相關課程。而且為了鼓勵大家多睡一點，如果員工能連續20 晚都睡七小時以上，可以得到每晚25美元的獎勵，最多300 美元。這麼做對公司是否有幫助？根據2015 年《紐約時報》（The New York Times）的報導，安泰人壽的員工壓力降低28％、疼痛感受降低19％，睡眠品質則提升了20％，且整體工作效率也有所提升。

另外根據《日本經濟新聞》（日本経済新聞）報導，樂天集團將員工睡眠議題視為健康經營的項目，更在2020 年開展多項睡眠講座、工作坊、一對一諮詢等活動，多項成果均認為可以提供員工生產力，並提升人均每年12 萬日圓的經濟效益。

綜合前面提到的各項研究與國外企業的做法可以發現，員工身心健康絕對是工作表現的重要關鍵，而睡眠更是身心健康的基礎。企業關注員工睡眠的好處是多面向的，不僅可提高生產力，更可提高員工向心力。然而這不是辦辦講座就可以達到，而是需要有制度與文化宣導的配合，以及上層主管有睡好並重視睡眠，團體中的員工才更能接受好眠對工作的影響。

筆者常向企業建議在員工健檢項目中也納入睡眠方面的問卷，從員工的睡眠情況來了解是否有心理或情緒相關的困擾需要協助。由於不少員工即使有情緒、家庭、壓力方面的困擾，但卻會擔心有負面觀感而不主動求助，因此關心員工的睡眠情況就是一個很好的切入點。幾乎所有心理困擾都會連帶影響睡眠，且員工對於睡不好的求助接受度較高，若是能透過問卷精準發現員工的需求，並主動提供協助方案，才更有效率地改善他們的睡眠情況。

延伸閱讀
1. Hafner, M. et al. (2016). Why Sleep Matters－the Economic Costs of Insufficient Sleep: A cross-country comparative analysis. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
2. Lombardi, D. et al. (2010). Daily sleep, weekly working hours, and risk of work-related injury: US National Health Interview Survey (2004–2008).Chronobiology international, 27, 1013–30.