文章專區

去年10月，教育部委託國家教育研究院為104年的十二年國教政策執行了「課綱微調」計畫，責令生物、化學、物理、地球科學和數學科，以99課綱為基礎，就「課程內容過量、過於艱深、課程安排的邏輯順序、橫向整合、縱向連貫、與大考中心考試內容的搭配等等困難與問題」進行微幅調整；筆者擔任數學科的召集人。此工作仍在進行中，各科都在今年一月底前完成了微調草案的初稿，並於三月初在南、中、北區聯袂舉辦公聽會。

公聽會中意見紛呈（本文僅就數學科而言），有人要求再削減內容，有人認為內容不足（例如社會組的數學應該再增加微積分內容）；有人指出課綱規劃的分冊架構過分注重數學的完整結構，有人卻嫌螺旋式的課程設計讓結構支離破碎。作為公聽會的主持人，本不該發表長篇大論，僅虛心領教即可。但因發言潮暫停而出現冷場（南區的席中僅18名數學教師），我只好發表感言。因為溝通的效果不錯，所以也順便記在這裡。

我想先闡述最上層的觀念：我們都是數學界人士，難免都會以數學的眼光來看待課綱。但是，數學課綱的討論與決策，不是一個數學命題，而是一個社會議題。在數學上，一個有待研究的敘述叫做命題（proposition），我們有一套專業的數學方法處理命題；完成之後，它就會變成定理（theorem）。在給定的公設和定義之下，命題有客觀上絕對的對與錯。但是社會上的議題，例如現在正在發生的：核四廠的續建或廢棄，就是一個很大的議題。議題（issue）的意思就是：同一個敘述，在我看來是對的，在你看來是錯的；在我看來是有害的，在你看來說不定是有利的。在今天的社會和政治制度下，決定議題的方法是協商，並沒有客觀的標準答案。

課程綱要屬於教育，而教育屬於社會，所以數學課綱的研究並非數學命題，而是社會議題。社會上任何議題的決定，一定傷害到某些人，讓某些人獲利。最後怎麼辦？在民主與法治的社會裡，我們至少要保持「程序正義」。負責全國數學課綱的工作小組，要比對收集很多資料，要以專業的眼光顧及全國的普遍需求，還要符合程序正義。制訂課綱的程序中，在制訂之前有焦點座談和公聽會，之後有非常多的教師研習。令人稍感遺憾的是，有些教師同仁事前疏於參與程序，在執行之後常因為不明白課綱設計的理念，僅為了新課綱與自己的習慣不符而心生嫌惡。舉例而言，現場做個舉手調查發現，在場的18名高中教師裡，僅有1名教師曾經參加過99課綱相關之座談或研習活動。99課綱從最初舉辦公聽會到後來實施之後的宣導研習，匆匆歷經六個年頭。現在卻還出現18名教師僅1名參與過的懸殊比例，教師同仁的參與程度是否還有待加強？……【更多內容請閱讀科學月刊第521期】