文章專區

2011年3月11日，日本福島發生芮氏規模9.0強烈地震並引發海嘯，當地的核電廠在天災與人為的疏失下，引發輻射外洩事件，引起全球民眾對核能安全普遍的質疑。然而福島震災至今，全球仍僅德國、瑞士、義大利等極少數國家宣稱放棄核電，就連日本也重新開啟核電。難道處地震帶的日本人對核電沒有疑慮嗎？還是當下包含核電在內的能源政策，仍是較適當的作法？這也顯示能源政策的制定應是一個理性的過程，取捨之間，要思考後果是否是國家社會承擔得起。

能源政策

國際能源總署對能源安全的定義為：「充足的（adequate）」、「支付得起的（affordable）」和「可靠的（reliable）」。我想這些觀點應是一個國家能源政策最基本、最重大的要義。「充足」在狹義面來講應是平時用油用電，不需要管制，非常時期則是能滿足最基本的生存需求。「支付得起」應是指社會不該有能源貧富差距存在。至於「可靠」的意涵，指的應是可取得、且具持續性的能源。

能源安全－充足

以一個無自主能源的國家，要滿足「充足」這個條件，釜底抽薪的方法就是想辦法有自產能源，對台灣來講就是再生能源跟核能（核能因微小原料儲量，常可使用數年，國際上稱核能為準自產能源）。台灣的水力發電，由於集水區所在受颱風災害無情的摧毀，目前發電佔比僅約2.66％（101年），考量環境保持，目前已很難擴充。台灣南部日照充足，西岸也有許多很好風場，政府規劃至2030年，風力裝置容量達4200 MW（ 陸域1200 MW、離岸3000 MW）， 太陽光電3100 MW， 如以2011年兩者裝置容量所發電量為基準，且至2030年台灣的用電量能維持零成長，風能發電佔比將提升至約5.6％，太陽能發電量則為1.62％，兩者加總仍遠低於可當作主要能源來源的選項。注意，這其中除了用電量維持零成長外，還假設在全球颱風區域尚無成功運轉離岸風機的前例下，我們能順利達成目標。3100 MW太陽能電池裝置容量是陽光屋頂百萬座政策的目標，能否成功跟政府財政是否足以支持補貼有關，更重要的是要有具足夠日照的屋頂數量。至於地熱，因為具經濟規模與效益的是深層地熱，地質條件是否允許進行具規模的開挖，地質界存在不同看法。因此，對台灣而言，再生能源對能源自主性可提供的成效是不樂觀，也顯現台灣要滿足「充足」這個要件的難度。至於核能問題，近日討論很多，在此就不再贅述。綜合上述，很顯然台灣要滿足能源充足供應，加強來源的穩定性，同時儘量做到多重來源與能源多樣性應是必然的選擇。

能源安全－支付得起

其次我們來談「支付得起」這個要件。目前提供人類使用的能源有煤、石油、天然氣、生質、水力、太陽能、風能、核能等，既然多樣性與多重來源是我們的必然選擇，怎樣的組合是最符合經濟效益，同時又能兼顧充足供應與可靠，是考量重點，也是一項複雜的工程，需要專業整合的團隊，長期從事的工作。據我所知政府一直朝這方向在進行，包括結合國外經驗與國內情況，建立不同模型，進行預測工作，同時也隨著時間遞衍，不斷調整。近日美國頁岩氣價格低廉，僅約每單位4 美元（百萬BTU），因此有人提出台灣可以大幅提高天然氣使用量。首先，美國法令規定天然氣輸出只對與美國已簽訂FTA 的國家，且輸出須經美國總統批准。因此除非美國修法，我國是否可從美國進口天然氣，是未知數。其次，美國天然氣是經管道輸送至客戶端，由於地理位置，運送至台灣的是液化天然氣，由於冷凍液化（-162℃）與運輸成本的因素，目前抵台天然氣成本會增加約5~8 美元不等。如從美國船運至台灣，由於美國頁岩氣產區在東岸，且巴拿馬運河大型液化天然氣（LNG）船不能通行，因此運輸成本勢必增加。因此如貿然大舉投入不確定且自己毫無掌控能力之事項，同時大量放棄其他比較經濟的投入，屆時如事與願違，對社會的損傷恐非一時之事。

能源安全－可靠

有關「可靠」的考量，掌握各項能源來源的短中長程可靠度，能源輸儲、主客觀條件需求、以及能源本身性質與應用時之優缺點都是要素。就台灣而言各種能源來源各有其優缺點：風能與太陽能深受天候季節影響，差異頗大；石油與天然氣我們主要從中東進口，區域政治相對較不穩定；煤潛在取得困境相對較少，但較不環保；風能與太陽能供電能力不穩且需要大量輔助設施，目前科技能力與理想需求還有一定程度落差；油氣儲存在台灣以儲槽為主，不過受接收港口限制，目前台灣天然氣儲量僅可供10 天左右，未來能否大幅提高，要考量國家財政，但仍受天候與地理條件限制。上述僅約略列舉各項能源從「可靠」的角度考量，對台灣而言，存在的一些不同層度的問題，也再次顯現一個無自產能源地區，能源處境的不易。

時間的橫軸

在考量能源政策時，除了「充足」、「支付得起」和「可靠」三項要素時，還應將三項要素置於時間的橫軸上，因為任何形式的能源使用，都要建構相關的軟硬體設施，譬如建造一座專用的液化天然氣接收與儲存設施或火力發電廠，從規劃以至完工，約需耗費8~10年的時間。

我國政府的能源政策基本上也涵蓋了本文所提這些要素，且更進一步，標舉了要信守對國際的減碳承諾，將能源安全與穩定供應的難度往上進一步推升。

日、韓、新加坡等國雖然與台灣一樣，能源也幾乎全仰賴進口，但日本商社在國外掌握了不少油源，且近年日本與蘇俄對庫頁島區域的能源蘊藏已簽署共同開發的合約；韓國除核電占比約40％外，也積極投入中亞的油氣開發；新加坡目前使用由馬來西亞來的管道天然氣，也正積極規劃跟鄰國買電。相較於上述三國，我們獨立的地理環境，能源安全景況似乎更為險峻。筆者曾在一次會議上與鄰座英國學者談及能源自給率問題，當他聽到我們約98％能源倚賴進口，非常驚訝，問筆者：「那你們都睡得著嗎？」，筆者實無言以對。希望有朝一日，我們真的可以睡得很安穩，只因為上述三個面向有關能源的問題，我們相當程度的都解決了。