- 評論
文章專區
2015-05-01科學期刊大PK
545 期
Author 作者
俞震亞。 王慈蔚。
相信很多人都知道Science、Nature和Cell這些頂尖的科學期刊，但是它們到底好在哪裡？最簡單的答案就是，這些期刊的Impact Factor（IF）很高：Nature的IF是42.351，而Cell的IF則是33.116。所謂IF，就是科學論文被其他科學論文引用的次數，越重要的論文，被引用的次數就越多。想當然爾，所有的研究人員，都會希望自己的論文可以發表在高IF的期刊。想要有高IF論文發表，首先要瞭解科學論文審查的遊戲規則。
第一步，當然要有重要有趣的問題與實驗結果。將成果彙整、嚴謹且精確地寫成一篇圖文並茂的科學論文後，就要開始過關斬將了！
這些科學論文的稿件，會先由科學期刊的編輯（editor）負責第一輪篩選。他們依據自己的專業能力，判斷這些論文是否有創新性、重大發現，以及是否適合該期刊的領域。如果過了編輯的第一關，他們會依據論文的領域，將之送給適合的2到3位審稿人（reviewer）審查。這些審稿人是與該論文類似領域的研究人員，他們會嚴謹地檢視論文的實驗流程與結果，判斷其結果的重要性與創新程度；同時找出缺點與該補做的實驗，並對於期刊是否接受該論文做初步的判定。期刊的編輯會彙整審稿人的意見，判決這篇論文的命運，可能的命運通常有以下三種：
一、期刊願意接受並發表這篇論文。
二、期刊不願意發表這篇論文。
三、請論文的作者們根據審稿人的意見，補做實驗以及改進論述。論文作者通常會從善如流，把改善後的稿件送回給編輯。由編輯再一次判斷經過修改後的論文，是否已符合標準，做出接受或拒絕刊登的決定。
如果期刊編輯的最終判決是拒絕發表這篇論文，作者就只好把論文送去下一個IF比較低的科學期刊，再接再厲了！
這個行之有年的科學論文審查系統，是否有瑕疵與漏洞呢？當然有，前一陣子鬧得沸沸揚揚的陳氏兄弟案件，就是一個最好的案例，不過這不是本篇要討論的問題。
仔細檢視科學論文的審查過程，可以想想決定生殺大權的，到底是審稿人還是科學期刊的編輯？在有些情況下，審稿人的意見舉足輕重；但是如果這篇稿件不是完美無缺到大家搶著要，或是真的慘不忍睹，而是落在中間地帶，那麼刊登與否的決定，就是掌握在編輯的手裡。更何況在第一關決定論文是否適合該期刊的領域，第二關決定要找哪幾位審稿人；審查完畢後審稿人的意見是否該採納、審稿人建議補做的實驗是否合理；以及判斷修改後的論文是否適合刊登，都是期刊編輯的責任。因此，科學期刊編輯所掌握的權力實在不容小覷。
對於研究人員來說，論文發表於高IF的期刊，可以讓論文有較高的曝光機會，也比較容易獲得研究經費的補助；獲得經費資助，就能推動下一階段研究的進行。論文發表與研究經費取得如雞生蛋、蛋生雞般不斷地循環。近年來由於科學研究經費縮減，研究人員無不卯足了勁努力做實驗，期待自己的科學論文有朝一日發表在高IF的期刊上，讓研究能順利發展。此外，好的論文發表也有助於研究人員的升遷。因此，高IF 的期刊接到如雪片般湧入的科學論文稿件，這些期刊的編輯們也更可以精挑細選。以結果來看，這些期刊的編輯不僅影響科學論文的發表，其實更決定了整個科學研究的方向。到底是怎麼樣的科學菁英，可以擔負此重責大任呢？
Nature與Cell等科學期刊，都是採專業編輯的制度。這些專業編輯，大多是博士畢業後幾年，就投身科學編輯工作。他們年紀並不大，科學研究的資歷也不深厚。而有些IF沒那麼高的期刊編輯，則由該領域學有專精的資深研究者擔任。到底該由專業編輯或資深研究者來決定科學研究的走向，是個值得思考的問題。
2015年，Genetics期刊的主編約翰斯頓（Mark Johnston）寫了一篇評論，對專業編輯的制度提出了省思。Genetics是由美國遺傳學會（The Genetics Society of America, GSA）於1916年創立的老牌科學期刊，該期刊所有的編輯都是學有專精的遺傳學界大師們兼任。跟Nature和Cell的專業編輯比起來，他們應該更有能力與資格判斷科學論文的發表。但有趣的是，Genetics的IF卻只有4.866，讓主編約翰斯頓吶喊：這公平嗎？
約翰斯頓用一個方法來凸顯Genetics編輯的能力與成就。2005年，美國加州大學聖地牙哥分校的物理系教授赫希（Jorge Hirsch）提出了一個量化方式，稱為h-index。所謂h-index，就是把一位科學家所發表的科學論文，按照被引用的次數由高到低排序；假設排第10的論文被引用11次，排第11的論文只被引用8次，則這位研究人員有10篇論文被引用10次以上，他的h-index就是10。也就是說，一定要發表的論文數量多，被引用的次數也要多，h-index才會高。約翰斯頓做了一個統計：Genetics編輯群平均的h-index是45.3，Nature是6.5，Cell則是5.7。一比之下Genetics完勝！既然科學期刊的編輯責任重大，約翰斯頓認為在判斷科學期刊的優劣時，編輯的學術成就應該是一項比IF更重要的指標。研究人員應該選擇編輯學術成就較高的期刊投稿，而不是IF較高的期刊。
在這個年代，研究人員為了證明自己的能力與成就，常常被IF牽著鼻子走；心甘情願讓一些研究資歷不深厚的專業編輯，而不是學有專精的資深研究人員，來控制頂級科學論文的生殺大權與科學研究的發展方向，聽起來的確不太合理。不過，我們也不應該一昧地講求經驗至上。最近臺灣的學術界也在反省，是否應該把更多的研究資源，分配給新進的研究人員；因為資深的大師們可能無法持續掌握科學發展的最新脈動，年輕人也許會有更好的洞見。從這樣的角度來看，也許Nature和Cell採用專業編輯制，是期待他們能把科學發展指引到更創新的方向。由資深研究人員擔任編輯，在決定審稿人的意見是否該採納，以及審稿人建議補做的實驗是否合理等部分，應該比較合宜；而在判斷論文的重要性與新穎性，則是資深研究人員與專業編輯各擅勝場。但獨尊任何一個單一指標並被其左右，應該是科學界不樂見且該深刻反省的。
延伸閱讀
1. Johnston, M., A glaring paradox, Genetics, Vol. 199: 637-638, 2015.
2. Hirsch, J. E., An index to quantify an individual’s scientific research output, PNAS, Vol. 102: 16569-16572, 2005.