- 科技報導
文章專區
2017-01-01「寧靜」的論文撤稿事件
421 期
Author 作者
季瑋珠、劉仁沛／臺大教授
今天（1月4日）學術界最聳動的新聞， 就是根據Retraction Watch，「前」（辭職生效了嗎？生命科學院官網上還有）臺大郭明良教授團隊又一篇刊登於Journal of Biological Chemistry的論文被撤稿。該報導還引用國內的英文媒體，揭露其中許多可能的醜聞，例如校長牽扯其中、郭教授可能收受賄賂給予同事掛名等等。奇怪的是，不但媒體沒有報導，臺大醫學院和校總區，相同領域的師生，也幾乎完全沒有反應。大家累了不想搭理了？對學術界不敢有反應了？被臺大的白色恐怖嚇到了？
我們在過去的一個多月內，做過不少努力，但是都沒有得到校方正面的回應。只好到臉書上發表我們的看法。簡單把這個過程公諸於世：
2016年11月11日此事在學術界和媒體傳開，我們寫了校務建言，希望利益迴避，徹底調查，並要求所有的師生都要上倫理課。 之後，行政（不是學術）副校長找我們談要怎麼因應，說「我都有追蹤你的臉書。」言下之意，就是「我在監視你。」此時，校長疑似隔牆有耳，我們談完就出現。
2016年11月18日校方書面回覆，果真沒有依照我們的建議，且完全相反：涉案學院自我調查，只有學生需要上倫理課。校方既然回覆了，依照慣例，重大的建言都會刊在 「金玉集」中。
2016年12月31日等到年底，我們的建言都沒出現在「金玉集」，校訊記者新聞所研究生年前訪問我們，原訂1月刊登，卻告知延後到3月刊登！這顯示臺大不但無言論自由，且對新聞進行管制。我們又發文，也無濟於事，到2017年1月5日「金玉集」都沒有出現我們的建言。由此看來，學校是吃了秤鉈鐵了心，就這麼依照自己的計畫繼續進行，讓涉案學院自我調查，至校教評會報告，即使校方成立特別委員會，也是由兩個涉案學院做第一手調查，交由該委員會審視，而非獨立的調查委員會親自調查，這完全違反利益迴避原則，更沒有設立常設之研究倫理調查委員會。這樣做出的調查結果， 可以相信嗎？
2017年1月1日我們慶祝新年，我們又發文「他山之石，看看美國大學的研究倫理調查委員會怎麼做」，引述美國密西根韋恩州立大學的研究倫理調查委員會，對於該校一位教授涉及圖像造假的類似案件是怎麼進行的。
因為文長，擔心讀者閱讀費時，2017年1 月2日發表2017年1月1日的「簡明版」，直接寫出我們對臺大調查委員會的期望：
一、委員會組成必須利益迴避，並且每次開會都要簽署利益迴避聲明。美國雖然由學校負責調查，但是學校有專責委員會，且迴避該教授所在的系所。我們不但要迴避，因校長也牽涉其中，層級應該更高。
二、調查必須花費足夠的時間精力。美國兩年，我們兩個月，相差太多。
三、調查必須徹底，不是只有被懷疑的論文，要涵蓋所有相關的論文與計畫，回溯時間也要夠久。美國的例子，被質疑的論文發表逾2006年，調查期間涵蓋2000-2014年。
四、實驗室必須在第一時間封鎖，裡面所有的資料檔案，以及相關人員都要接受調查。我們如果沒要做到這一步，很多證據都有可能被湮滅。
美國的案例，本來只有18篇有問題，經過嚴謹且利益迴避的調查後，學校調查委員會建議撤回42篇，提出更正10篇。我們的調查卻一直處於不透明的狀態，現在果真又爆出一篇撤稿，還不知有多少未爆彈。然而學校卻一貫態度高傲、手法粗糙，甚至有意無意製造恐怖，面對外界質疑，就拿出擠牙膏的對策，爆多少收拾多少，怎能期望有多麼深切的反省和改進？以前，面對這些「卓越」的同仁、長官，還有一絲慚愧，認為自己應該多加努力，以追上這些「楷模」，現在才知道，原來很卓越的楷模多都可能是假的！
我們真是「狗吠火車」，而且很顯然的，狗無論怎麼吠，學校都會消音。這樣才能維護既得利益者的不當利益。今年，或說農曆初一以後是雞年，「風雨如晦，雞鳴不已」，我們還是會繼續發表意見。
延伸閱讀
1.Retraction Watch, Prominent researcher in Taiwan loses another paper for image duplication, 2017/1/4.
2.https://pubpeer.com/publications/18381294 3.自由時報，〈台大郭明良案 預計13日送交教評會審 議〉，2017年1月4日。