- 精選文章
文章專區
2018-12-01誰才能建議期刊撤稿？
588 期
Author 作者
蔡孟利／國立宜蘭大學生物機電工程學系教授。
臺灣大學不具自治該有的品格，教育部沒有善盡監督的責任，科技部缺乏計畫管考的能力。今（2018）年10月1日，《癌症研究》（Cancer Research）這本著名期刊中的1篇簡短撤稿聲明，可以作為這些事實的佐證。
這篇不到150個英文字的撤稿聲明全文如下： This article is being retracted at the request of the editors. Following an institutional review by the National Health Research Institute (Taiwan, Republic of China), the authors were unable to provide original data for any of the figures published in the article, and the investigation team concluded that the data were fabricated intentionally. As a result of these findings, the institution recommended retraction and, upon internal review, the editors agree with this recommendation. A copy of this Retraction Notice was sent to the last known email addresses for all nine authors. One author (M.-C. Hung) agreed to the retraction; one author (J.-L. Su) did not agree to the retraction; the seven remaining authors (T.-Y. Chang, H.-A. Chen, C.-F. Chiu, Y.-W. Chang, T.-C. Kuo, P.-C. Tseng, and W. Wang) did not respond.
此篇聲明清楚地說到，因臺灣的國家衛生研究院調查後認定該篇論文的數據為蓄意造假，所以國衛院具體建議該期刊應撤銷此論文；該期刊的編輯群經過內部討論之後決定接受國衛院的建議，主動撤銷此論文的刊登。而期刊也將這項撤稿決定副知該篇論文作者群，雖然只有1位作者（洪明奇）同意，通訊作者蘇振良不同意，而其他7位作者則對此事沒有表示意見，但目前該篇論文仍然已經被《癌症研究》註記為「已撤銷刊登（This article has been retracted.）」。
造假事件的後續發展
然而，截至今年11月5日為止，當初臺大論文造假案中被科技部、教育部及臺大認定為造假的11篇論文中，除 了事件初期2篇主動撤稿的論文，其餘的，在事件經過2年之後，仍然高掛在那些傑出期刊的版面上受眾人引用，仍是具有高影響係數的學術著作，也就是說，發表造假論文的人，依舊是學術界中優秀的學者。儘管臺大、科技部和教育部都審定為造假，但這11篇中的其中3篇，竟還完成勘誤的程序，將當初被質疑為造假的地方，以抽換圖表的方式修正，成為依舊被期刊認可、正確無誤的論文。
筆者曾在去（2017）年1月號的《科學月刊》評論中提到：「對於科學社群而言，1篇造假的論文，特別是因造假而發表在頂級期刊的論文，會讓後續從事此類研究的人員虛擲了金錢與青春，更會拖累了相關領域的進展。所以先讓有問題的論文下架，不要讓其妨礙科學的進展，降低對科研公領域的衝擊，是處理學術倫理事件的第一要務。」這是個不需專業知識，僅憑常識就能夠清楚判斷的道理。就像政府若發現某黑心食品在市場流通，第一要務一定是先將該黑心食品全面下架，若發現某樣機器零件的安全係數是偽造的，當務之急也一定是設法先全面回收；而不是兩手一攤無奈地表示：基於那是製造廠商與販賣場所之間的商業關係，如果製造廠商沒有主動至販賣場所將黑心產品下架回收，政府便無任何可使力的地方。......【更多內容請閱讀科學月刊第588期】