- 評論
文章專區
2017-02-01臺大敢進行這種規格的調查嗎？
566 期
Author 作者
季瑋珠／臺大流行病學與預防醫學研究所、公共衛生學系教授，附設醫院家庭醫學部兼任主治醫師。劉仁沛／美國統計學會會士，美國肯塔基大學統計博士，曾在美藥廠任職，現為臺大教授。
臺大最近發生「前」（因為學校尚未收到正式辭職或自願退休申請，官網上還名列教授之中）郭明良教授「疑似」（他本人並未承認）論文造假事件，校長也在被質疑之數篇論文中，掛名為共同作者。身為臺大的一分子，看到這樣頗負盛名，深受國人期許的母校，又是我們多年投注心血的工作場域，發生這樣的事，我們感到十分痛心，但不意外，因為冰凍三尺，非一日之寒。
現在臺大已經組成調查委員會，展開調查，第一階段報告亦已於1月13日提出。然而，根據校方所公布的調查方 法，我們不敢預期日後可以看到真實狀況，甚至可能根本看不到完整的報告。
最近得到美國密西根韋恩州立大學的研究倫理調查委員會，對於其教授沙卡（Fazlul H. Sarkar）論文造假指控所做的調查報告，希望藉他山之石，給我們一些參考與學習。資料取自撤銷論文觀測網站（Retraction Watch），為《科學家》（The Scientist）引用美國資訊自由法 （Freedom of Information Act）得到，報告日期為2015年8月31日。
調查方法及內容：封鎖（sequestered）實驗室的電腦及硬碟、外部磁碟、隨身碟，實驗室筆記及所有紀錄、影像、影片（但內容沒有標示），所有論文、研究計畫申請書、進度報告、專利，及教授對所有指控的回覆。委員會並對15位實驗室相關人員進行24次面談，共花80小時。 自 2013 年 2 月到2015 年 2 月開會近90 次，大約每週一次，每次3~5 小時，每次開會每位委員都要重新簽署 「利益迴避聲明書」。委員會努力尋找每篇有問題論文的每一個圖像，但無法得到實驗室的原始資料。
調查結果發現：自 2000~2014 年，該實驗室共發表351篇論文、保存75本實驗室記錄、73件計畫申請書、 3件專利、1件專利申請書、1篇博士論文、18個電腦硬碟，違反研究倫理及論文造假指控共有145件。其中政府補助研究計畫涉及違反研究倫理及造假的有6項研究計畫及進度報告、76篇論文、1件專利申請書、1篇博士論文。對於這些指控，都要求當事人回覆及答辯，由該委員會進行分析並做成結論。調查建議分成不採取行動、提交更正，以及撤稿。最後建議總共提交更正10篇，撤回42 篇論文。
調查結論：沙卡教授造假以增加論文產量，獲得研究計畫，其中包括美國國立衛生研究院（National Institutes of Health）等政府補助的計畫，也獲得特聘教授，為了提高論文產量，蓄意資料造假、資料更改或資料抄襲，即FFP（Fabrication, Falsification, or Plagiarism），沙卡教授造成他的實驗室不計危險的文化（reckless culture），應對每一項違反研究倫理的行為（research misconduct）負總體的責任（overall responsibility）。
這個故事是否與我們的案件有一些相似之處？
該調查委員會的調查方法和結果，以及值得學習之處，可以歸納如下：
一、充分做到利益迴避，不僅一開始排除被調查人所屬單位，每次開會所有委員也都必須簽署利益迴避聲明。
二、調查材料及人員涵蓋完整，且一開調查始就封鎖實驗室所有材料，所有相關人員都接受面談。
三、調查回溯與前瞻時間夠長，由被指控論文發表的2000年回溯6年，又追蹤到調查完成前的2014年。
四、調查項目夠廣，不僅期刊論文，還包括研究計畫、專利、博士論文等相關文件。
五、尊重人權，每一質疑都請被調查人答辯，委員再對被指控論文做出建議。
六、調查費時費工，總共花了2年，開會近90次，每次3~5小時。
七、調查結果和結論切中問題核心。
我們希望臺大的報告也有這樣的水準，但是臺大的調查顯然一開始就有問題，沒有做到利益迴避，竟然由醫學院和生科學院就是涉案學院組成調查小組，由院教評會主席，即院長擔任調查小組主席，進行第一手調查，再交由特別委員會「審視」，向校教評會報告，由校教評會「審議」。調查時間也不夠長，美國兩年，我們兩個月。調查範圍是否夠廣？程序是否夠周延？更值得商榷，例如沒有獨立的研究誠信單位及人員，實驗室也沒有封鎖接受完整調查，如何能得到公正客觀且完整的調查結果？果然不幸有調查委員疑似受到PubPeer投書攻擊，澄清後退出調查。因此我們實在不敢預期會有什麼重大發現，我國又沒有類似美國資訊自由法的法案，如果校方不肯公布全部調查報告，外界也無法要求。因此我們可能永遠無法知道真相！
最後，我們要來談更深入的問題。看到郭教授的論文，涵蓋範圍之廣，令人感到不可思議。他的實驗室，事實上好似一個「顧問諮詢公司」，接受臺大醫院不同科部的「個案」，為了達到顧客的需求，迅速得到期望的，卻不一定真實的研究結果，又可刊登在頂尖的學術期刊，是故鋌而走險，論文影像造假。一、兩篇得逞後，胃口愈來愈大，成就愈來愈輝煌，顧客蜂擁而至，大家都有論文，大家都升官發財，大家一起搶奪霸佔研究資源，為達目的不擇手段，論文圖像造假有何大不了？疑似酌收「諮詢費」以協助論文發表的行為，也不難想見。其實即使是諮詢費，也應有一定的行政流程，不可飽入私囊。
我們並不否認國際知名期刊發表的意義和貢獻，但是必須合乎研究倫理，更要有足夠的深度廣度，真實的研究結果在學術和實務上才有真實的貢獻。從長計議，我們認為各個學術研究單位，如教育部、科技部、中研院、國衛院、各大學，均應成立常設的研究誠信單位，由專業專職人員負責，平日對研究相關人員進行研究倫理教育，且應由上而下，部長、司長、校長，院長，到研究生、研究助理，都應定期接受教育。所有大學教師、研究人員，在升等或擔任主管及獲獎之前，應由該研究誠信單位審查其論文、研究計畫、專利等，有無違反學術倫理及造假行為，若屬實則撤銷其資格。好的研究通常會耗費相當的年日，各種評審都必須仔細探究研究的深度廣度，不可單以數量為依據，獎勵短期大量製造炒短線的論文，更不應以國家型、整合型研究計畫讓少數學閥瓜分壟斷研究資源。
我們數度在校務建言、臉書、媒體發聲，但學校不動如山，還經常以面談和電話加以關切，我們的種種努力有如狗吠火車，希望借此機會為這個歷史事件留下不同意見的紀錄，更期許這個不幸的案例可以促使國內研究倫理有所改進與提升。
延伸閱讀
撤銷論文觀測網站中有關沙卡教授的事件： http://retractionwatch.com/category/by-author/fazlul-sarkar/