文章專區

2016年2月6日，臺南永康大地震，維冠大樓倒塌，瓦礫下兩姊妹以手機求救。當時若無基地臺相助，則援救無望。基地臺可隨時傳遞求救訊息，為民眾緊急狀下救命的守護者。

但在臺灣，基地臺設置卻遭受諸多反對。

立委教授帶頭反對基地臺

去（2020）年8月，一向反對電磁波的C立委召開記者會，要求拆遷臺東海端鄉霧鹿基地臺，主張其致癌。她缺乏電磁波的基礎知識，例如光是一種電磁波，比手機基地臺的電磁波強約50萬倍，而我們每個人均生活在光之中，也不怕光；遷遠基地臺只是使得電磁波劑量更大、訊號更差或甚至沒有。C立委在記者會上聲稱：「基地臺電磁波為2B可能致癌物。」但實情是，2011年5月，世界衛生組織（World Health Organization, WHO）的下屬單位國際癌症研究機構（International Agency for Research on Cancer, IARC）曾將基地臺電磁波列為2B可能致癌物，而在同年的6月，世界衛生組織即發布第193號文件，聲明電磁波無害。

還有一些老師鼓吹類似的觀念，例如，臺師大地理系W教授，在2013年11月22日，為文〈危機四伏的4G時代，天黑黑，人心更黑〉主張電信業者「運用訴訟來癱瘓任何求償的官司。⋯⋯長期、連續、近距離暴露在高功率的電磁波範圍內當然有害人體。」

實情是，一般使用的電信，其電磁波功率很低。

WHO對於基地臺電磁波的聲明

2006年，世界衛生組織發布第304號文件〈基地臺及無線技術〉即聲明，基地臺產生的射頻信號，不會對人體健康造成短期或長期的負面影響。在公共地區（包括學校和醫院），基地臺造成的射頻暴露值，通常只有國際標準的數千分之一。

2013年9月20日，世界衛生組織發布〈手機與基地臺有何健康風險？〉指出，諸如來自基地臺射頻等環境中的暴露，並沒增加罹患癌症或任何其它疾病的風險。倒是開車時使用手機（無論是手持或「免持」手機），發生交通事故的風險可能約增3∼4倍。2015年，世界衛生組織聲明：「目前的證據沒有確認低強度（低於當前的國際安全標準）電磁場的照射，會有任何不良的健康後果。」

忙碌的世衛，一再的聲明電信電磁波無害，為何反電磁波者堅持自己才對呢？世界衛生組織電磁計畫前主席雷帕丘立（Michael Repocholi ）在拙著《電磁恐慌》序，提到一些臺灣科學家跟隨激進分子的主張，而不聽世界衛生組織的專業意見，諸如在國際規範下，電磁波不傷人。

蹩腳的法規限制基地臺設置基地臺不但無害，而且救人無數，在現階段的法規之下，卻頗受歧視，設置困難、過程冗長。

2013年11月26日，立委修改現行《電信法》第32條第4項規定，因家長擔心影響高中職以下學生健康，新增高中（職）以下學校得不同意設置室外基地臺。

其實，高中職等學校不准建設基地臺，只是使得以手機通訊的師生，受到更多量的電磁波，而非更少。家長與立委均不解「越缺基地臺，信號就需越強」，又不諮詢專家，才會修法。誤以為拆臺是護衛學生，其實若電磁波真會傷人，則「愛之適以害之」。

當前，設立基地臺相當麻煩，相關條文相當繁瑣：

《電信法》第33條第2與3項：第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電通信工程之需要，得有償使用私有建築物，設置無線電臺。前項使用之建築物如為公寓大廈，應取得公寓大廈管理委員會之同意。其未設管理委員會者，應經區分所有權人會議之同意。

《公寓大廈管理條例》第33條第2款：區分所有權人會議之決議，未經依下列各款事項辦理者，不生效力：公寓大廈外牆面、樓頂平臺，設置廣告物、無線電臺基地臺等類似強波發射設備或其他類似之行為，設置於屋頂者，應經頂層區分所有權人同意；設置其他樓層者，應經該樓層區分所有權人同意。該層住戶，並得參加區分所有權人會議陳述意見。

因此，法規要求需要照顧各該利害關係人的意見，避免以多數決方式強行通過設置強波發射設備，因而該樓層區分所有權人之權益。結果是，縱使區權會、管委會同意電信業者可以在大廈頂樓架設無線基地臺，頂樓住戶仍可拒絕。亦即，電信業者必須接連奮鬥，取得區權會、管委會、頂樓住戶同意，才能合法的在公寓或大廈頂樓架設電信基地臺。

在現行法規之下，基地臺設置「舉步維艱」卻又面臨諸多要求。民眾付費與立委辦事而要求通訊順暢；國家通訊傳播委員會要求訊號要夠；各家電信業者老闆更要求能通，也注重「和氣生財」（減少客訴與損失等）。因此，設置基地臺的工程師需使盡十八般武藝，到處磕頭或甚「遊走法律邊緣」實在可憐，常需拜託住戶接受架設，也常遇設臺遭拒或有臺遭拆。反基地臺者不滿的「黑臺」，主要來自工程師的「絕境求生」：本可光明正大地設臺，卻因無理反對而需「變通」。這是社會上久存的難題，但缺乏公權力支持。

使用手機通訊，需要基地臺搭配提供訊號。立委與官員均視為不可或缺，但部份立委卻只會拆臺或增加設臺的法規門檻；官員則推得乾淨。美國有相關法規保護基地臺，包括各州不能以射頻的「環境效應」（健康等）而管制基地臺。我國相關的公權力何在？對於此類爭議，交通部曾函文各機關所附註之協議規定第八條：「如因基地臺架設致產生抗爭時，乙方（即電信業者）需負責協調處理，如無法妥善處理，甲方（即設置機關）得要求乙方中止契約，乙方不得異議或要求賠償，已繳租金並不得要求返還。」然而，業者哪來公信力與公權力處理呢？這可說是官員無能與打太極拳的範例。

於政府機關設置基地臺亦受阻

交通部曾發文各政府機關，要求為民表率提供行動電話基地臺共構場所。但績效不彰。2013年8月1日，公視報導，因民眾對電磁波的疑慮，一年至少有600個基地臺被拆除。如果強制執行「開放公家單位設置基地臺」，將有助於改善通訊。但現階段基地臺在公有建物的占有率並不高。共計681個潛在的可設置地點，只有2％設立，且此2％的一半以上，屬於交通部，也就是負責宣導建設基地臺的機關。其他單位則藉口百出，例如，國家公園說「為免影響自然環境」，警察局說「擔心影響警民和諧」。

《電信法》第32條規定，公家機關無正當理由不得拒絕設置基地臺。但「無正當理由」反而成為問題所在，許多單位胡亂找理由，「正當理由」最後成為公家機關不同意設基地臺的擋箭牌。例如，即使警察機關因無線警用電話、防空警報設備，原本就設有更強力基地臺（相較於商用基地臺），但警政單位均不贊同設基地臺的提議。

2013年，行政院訂定辦法，將各部會及地方政府推動公有建物及土地設置基地臺的績效，納入行政院「加速行動寬頻服務及產業發展方案」及資通訊等相關經費補助或分配的審核指標。至今，助益不大。

借鏡日本，成立「國家電磁波溝通中心」

居禮夫人指出：「要理解生活中的事物，而非害怕。理解更多則害怕就更少。」國人需瞭解電磁波，而非恐慌而排斥。

電磁波議題「撕裂」社會，因反對與贊成此起彼落，例如，2012年，金門金湖鎮民眾抗爭基地臺；2016年，《金門日報》指出收訊差，造成生活品質嚴重受損。

不幸地，我國無力解決此難題。且看東瀛：日本電磁場情報中心（Japan EMF Information Center, JEIC）成立於2008年，提供最新與正確的電磁場資訊。中心主任大久保千代次（Chiyoji Ohkubo）告訴筆者甚多其作為，包括若遇抗爭，他們就出面溝通，大致上，均順利解決。日本早知設立專業組織溝通的重要性，運作多年來，其績效也獲肯定。

筆者多次建議成立「國家電磁波溝通中心」，集合專家與傳承經驗，努力解決此問題，可惜，一次會議後就沒下文。令人興嘆「無力可回天」。